ABSTRACT
Given the start of new peace talks between the FARC guerrillas and the Colombian government, it is crucial to understand the role of Colombian journalists in reporting peace and war. This article presents an analysis on the National Press coverage of the demobilizations of a paramilitary group (Bloque Cacique Nutibara) and a section of the FARC guerrillas (Bloque Cacica Gaitana) within a frame that reflects over the ethical practice of journalism in the context of war. The results are consistent with literature arguing that ethical codes are not documents dictating how journalists should do their job, but rather they represent political acts of communication which allow journalists to reclaim their proffessional independence from sources and defend themselves from threats. The paper also discusses the apparent tension between journalism ethics, and the barriers imposed by the media's informational needs and the strategic military aims of armed groups.
En un momento en el que nuevos diálogos de paz entre la guerrilla de las FARC y el gobierno colombiano se están llevando a cabo es crucial entender el rol que juegan los periodistas cuando informan respecto a la paz y al conflicto armado. Este artículo presenta un análisis del cubrimiento de la prensa nacional a la desmovilización de un grupo paramilitar (Bloque Cacique Nutibara) y de un bloque de la guerrilla de las FARC (Bloque Cacica Gaitana) en el marco de una reflexión sobre el ejercicio de la ética periodística en un contexto de guerra. Los resultados son consistentes con la literatura según la cual los códigos éticos no son documentos cuya función sea dictaminar lo que un periodista debe hacer sino que se trata de acciones de comunicación de carácter político cuyo objetivo es reivindicar la independencia profesional de los periodistas frente a las fuentes y defenderse de las amenazas que reciben. El artículo también discute la aparente tensión que existe entre la ética periodística y las limitaciones impuestas por los medios de comunicación y los objetivos estratégicos de los grupos armados.
ABSTRACT
En este artículo, se analizan las creencias y la legitimidad social como elementos importantes en la aparición, mantenimiento y evolución de la violencia política, así como el rol de los medios de comunicación y la construcción de culturas de paz. En esta dinámica de confrontación armada y paz, los discursos construidos por grupos sociales son tan importantes como los cambios estructurales que la sociedad necesita, para desarrollar una cultura de paz, por lo que los medios de comunicación juegan un papel importante, ya que funcionan como uno de los principales instrumentos que los actores armados (estatales o fuera de la ley) emplean para difundir los discursos que elaboran en el marco de operaciones psicológicas cuyo objetivo es legitimar la violencia que ejercen para combatir al adversario.
This article examines the beliefs and social legitimacy as important elements in the emergence, maintenance and evolution of political violence and the role of the media and building cultures of peace. In this dynamic of armed conflict and peace, the discourses are constructed by social groups such as the structural changes that society needs to develop a culture of peace, so that the media play an important role, and functioning as a of the main tools that the armed (or out of state law) used to broadcast the speeches prepared in the framework of psychological operations whose purpose is to legitimize the violence engaged in combating the opponent.
Subject(s)
Violence/psychologyABSTRACT
En este artículo se plantea cómo la información sobre un conflicto armado o una guerra está determinada no solamente por factores típicos de la profesión periodística, sino que también intervienen factores específicos de una situación de guerra. En contexto de confrontación armada la dinámica de la comunicación militar explica junto con la lógica mediática el cubrimiento informativo de la confrontación armada por parte de los medios de comunicación. Esto se debe principalmente a que los militares y los grupos armados juegan el papel de fuentes informativas para los medios de comunicación. Mientras que los periodistas se acercan a ellos a fin de informar a la población; para los militares el principal objetivo es ganar la guerra. Por esta razón Moisy (2001, p. 202) afirma que "cuando se trata de operaciones [militares] en el campo de batalla, hay que admitir que las exigencias de transparencia de los medios de comunicación no son compatibles con el afán de eficacia de los ejércitos...".
In this article we raise the fact that information on armed conflicts or wars is determined not only by typical factors related to the journalistic profession but also by specific factors present in war situations. In the context of armed confrontation, the logic of military communication and the logic the media explain the information coverage of armed conflict provided by the mass media. In principle, this is due to the fact that the militants and armed groups act as the main "information sources" for the media. Thus, while journalists are mainly looking for information to inform people about a specific armed conflict, the military (and the armed groups) is mainly interested in winning the war. This is the reason why Moisy (2001, p. 202) asserts that: "when it comes to military actions on the battle field, we have to admit that the requirements for transparency of mass media are incompatible with the importance given to effectiveness by the military".
ABSTRACT
Este artículo propone una reflexión entorno a la pregunta ¿Cómo los mediosde comunicación informan a los ciudadanos acerca de una confrontación armada y cuáles variables intervienen en la puesta en discurso de la guerra? Planteamos que ese trabajo informativo está determinado no sólopor variables propias de los medios sino también por las restricciones propiasde una situación de guerra. Esta hipótesis, que parece apriori evidente,enfatiza que la producción de la información en situación de guerra nodepende exclusivamente de las intensiones y del trabajo de los profesionalesde la información. En efecto, numerosas imposiciones militares y estratégicas entran en contradicción con los principios de neutralidad,imparcialidad, defendidos por los medios de comunicación y por los profesionales.
Cet article propose une réflexion autour de la question Comment lesmédias de masse informent-ils les citoyens à propos d'une confrontationarmée et quelles variables interviennent dans la mis-e en discours d'uneguerre par les médias? Nous faisons l'hypothèse que ce travail informatifest déterminé non seulement par des variables propres aux médiasmais aussi par les contraintes propres à une situation de guerre.Cette hypothèse, qui semblerait a priori évidente, met l'accent sur lefait que la production de l'information, en situation de guerre, nedépend pas exclusivement des intentions et du travail desprofessionnels de l'information. En effet, de nombreuses contraintesmilitaires et stratégiques entrent en contradiction avec les principesde 'neutralité', d'impartialité', etc. défendus par les médias de masseet leurs professionnels.
Subject(s)
Communications Media , Information TheoryABSTRACT
En este artículo se propone un análisis del texto del Acuerdo por la discreción firmado en 1999 por 32 directores de medios de comunicación para elevar el nivel de calidad y responsabilidad en el cubrimiento y difusión de hechos violentos. Se analizan los factores que impiden que este Acuerdo produzca cambios efectivos en la práctica profesional informativa y se presenta un modelo(Lemieux, 2000) que tiene en cuenta las variables que influyen en la producción del discurso informativo mediático...